塑料箱厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
塑料箱厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

乔布斯最可怕的噩梦苹果三星亦敌亦友

发布时间:2020-02-11 07:12:21 阅读: 来源:塑料箱厂家

多年以来,三星都是苹果的重要硬件供应商,提供闪存、应用处理器等重要组件;然而近年,苹果、三星却在全球范围内开始了专利战。两者亦敌亦友的关系,也正是苹果已故联合创始人兼CEO史蒂夫·乔布斯(SteveJobs),最可怕的噩梦。

凭借使用谷歌Android操作系统,外形酷似苹果iPhone、iPad的智能手机、平板电脑,三星的市场份额逐步提升。而现在,这家韩国科技巨头,已经开始侵蚀竞争对手苹果的利润、影响股价,甚至开始威胁到苹果在消费电子市场,引领潮流的霸主地位。

当然对这一切,史蒂夫·乔布斯早就给出了答案:打响一场“热核战争”(thermo-nuclear),让“克隆者”远离市场。然而,在苹果对三星首次发起专利诉讼两年之后,在法律纠纷中获得大胜6个月之后,苹果阻止三星产品销售的可能,却变的愈发暗淡。

事实上,最近一段时间的法院裁决似乎表明,智能手机专利战已经陷入了僵局。苹果无法证明竞争对手,尤其是三星的“模仿”行为,对他们的销售额,带来了如何严重的影响。

而这些判决也可能会为这两家科技巨头之间,在移动计算业务领域错综复杂的关系,带入到一个新的阶段。

据知情人透露,在反对与三星对簿公堂的人之中,乔布斯的继任者、现任苹果CEO蒂姆·库克(TimCook)首当其冲。而有着如此想法的原因也很无奈 ——三星已经成为了苹果iPad、iPhone的重要组件供应商。分析师预计,苹果去年从竞争对手三星手中购买了价值80亿美元的组件。

与此同时,三星却在与苹果的合作关系之中,赢得了重要的市场洞察力,并且生产了酷似苹果产品的智能手机和平板电脑。

虽然,两家公司在高端智能手机市场竞争激烈——但是在这一领域,两家公司总计控制了销售额的一半以上,以及几乎全部的利润。上月在接受路透社采访时,苹果公司的运营总监杰夫·威廉姆斯(JeffWilliams)表示,三星是他们重要的合作伙伴,而在供应方面也有着牢固的合作关系,不过他拒绝透露更多的细节。

随着法律战争的硝烟逐渐消散,人们越来越越清楚的认识到,在击退包括微软、黑莓在内的潜在挑战者的道路上,苹果、三星两家公司,实际上有着很多的共同利益。

这与历史上其他高科技竞争形成了鲜明对比——20世纪80年代,苹果起诉微软的Windows操作系统,抄袭了Macintosh;可结果苹果自身的生存受到了威胁,而苹果在输掉了法庭审判,而Mac也成为了一个小众产品,在1996年末,这家公司几近灭亡。后来乔布斯重返苹果,凭借iPod和 iPhone的成功,才重新挽救了这家濒临毁灭的公司。同样,20世纪90年代末期,微软和网景(Netscape)的浏览器之战,最终以后者旗舰产品被禁用而告终。

而反观苹果、三星,两者之间似乎并没有卷入这种死亡竞技,而关系也更为微妙,两者既亲密合作,又锋芒毕露。对于其他的竞争对手,如诺基亚、黑莓、HTC、索尼甚至谷歌来说,这两家公司实际上是一个令人头疼的强大二人组。

苹果与三星曾经亲密

苹果与三星的合作关系,可以追溯到2005年,那时这家加州的科技巨头,正在寻找一个稳定的闪存供应商。那时苹果已经决定抛弃了,在 iPodshuffle、iPodnano、以及即将到来的iPhone使用硬盘的想法,因此需要大容量的闪存芯片,为这些设备提供存储空间。

知情人透露,2005年,内存市场极不稳定,而苹果希望能够找到一家厂商,能够提供持久的、坚若磐石的供应关系。而在当时,三星在NAND快闪市场,占据大约50%的市场份额。当时,乔布斯表示,“任何能够控制闪存的人,都能够控制消费电子产品市场。”

而当初的交易决定,也为后来三星继续为iPhone、iPad提供关键的应用处理器,埋下伏笔。最初,两家公司还联合开发由ARM涉及的处理器,但是苹果逐渐控制了整个芯片的发展。现在,三星仅仅是在德克萨斯的工厂生产这些组件。

后来两家公司将合作关系发展到了极致:2005年,三星的李在镕(e)

在两家公司签署闪存交易后,还到乔布斯位于加州帕洛阿尔托的家中进行拜访。两家公司的合作伙伴关系,让彼此观察到对方的策略和经营。特别是,三星成为了iPhone处理器的独家供应商,也让这家公司能够清楚的看到,苹果眼中智能手机市场究竟有多大。

诺基亚前分析师贺拉斯(HoraceDediu)表示,“能够称为苹果的供应商,我相信,对三星有很大的帮助,因为他们知道苹果的下一步,将会迈向哪里。在这一行业中,如果你知道在哪里投入资金,就已经占据了巨大的优势。”

而三星则拒绝评论与特定客户的关系。

而在两者的合作关系中,苹果则利用了三星在研发方面的巨额投资、设备工具以及生产设施。2012年,三星在资本开支高达210亿美元,而今年的计划也相差无几。而相比之下,2012年英特尔(Intel)的资本开支为110亿美元,而2013年台积电预计资本开支为90亿美元。

不过在三星刚刚进军智能手机市场的时候,组件专家、资本市场情报都不能确信三星能够取得成功。2009年一款基于Windows的产品Omnia推出,受到公众唾弃,甚至有一些用户当中击碎了这款产品,以宣泄心中的不满。

而与此同时,三星则公开贬低iPhone,对这款手机的传奇不以为然——2010年1月,在接受路透社采访时,三星公司时任总裁oi表示,“iPhone的普及,仅仅是一些狂热分子的兴奋之举。”

而私底下,三星则打起了自己的小算盘。

2010年年初,三星移动负责人n曾经告诉自己的员工,“iPhone的出现意味着,我们改变方法的时候已经到了。”那年晚些时候,三星推出了GalaxyS,配备了Android操作系统,而产品感官与iPhone非常类似。

隔阂显现冲突激化

在三星高管造访苹果的时候,乔布斯、库克抱怨不断。而苹果错误的以为,三星将会因为这些抱怨修改自己的设计计划。

2011年,三星GalaxyTab的发布证明,苹果最恐惧的噩梦已经成为了现实,尽管乔布斯和其他人声称那款产品是对iPad明显的抄袭。

而由于担心关键供应商关系问题,库克反对起诉三星。不过乔布斯则失去了耐心,甚至认为三星依靠供应商伙伴关系,保护自己免遭报应。

2011年4月苹果提起上诉,而战火很快蔓延到欧洲、亚洲和澳大利亚法院。去年8月,苹果在专利纠纷中赢得巨大胜利,获得10亿美元赔偿,那时,似乎苹果真的有机会,将那些“问题”产品赶尽杀绝——而如果成功,这将极大地改变智能手机的竞争。

然而,最终苹果并未能说服法官宣布禁令,而这很大一部分原因在于,iPhone非凡的盈利能力以及市场影响力,让人认为苹果很难受到无法弥补的伤害。

美国地方法院法官露西·科赫(LucyKoh)表示,“在一定程度上,三星可能会影响到苹果的客户群,但是并没有任何证据证明,三星将会大幅蚕食苹果的市场份额,并最终导致推出智能手机业务。本案涉及的是销售损失,而不是失去竞争能力的损失。”

与此同时,三星受到了来自反垄断监管机构的压力,而在欧洲市场禁售苹果的希望也宣告破灭。

而美国上诉法院,最近拒绝了苹果公司的请求,这也就意味着,苹果如果希望寻求对三星产品禁售的请求,可能要耗费数月的时间。而那时,三星很有可能已经推出另一款,热销的Galaxy智能手机。

世界是我们的

不过苹果、三星之间的法律纠纷对合作关系的影响,并没有人们想像的那么严重。

一位律师表示,“人们总是喜欢谈论、炒作这些事情,因为这极具戏剧性。但是事实上,两家公司的火气并没有那么旺。”

尽管如此,这些敌对行为,还是会给两家公司的合作关系带来一定的伤痕。高盛(GoldmanSachs)、桑福德伯恩斯坦(SanfordBernstein)和其他公司的分析师都认为,未来苹果很有可能与台积电合作推出应用处理器。但是韩国投资证券和HMC证券的分析师则认为,苹果不可能消除对三星闪存的依赖。

苹果拒绝对与任何一家公司的供应商关系细节发表评论。

同时,两家公司都希望部署得力的策略,以保持、扩展他们的领导力。

三星开发了一个令人难忘的电视广告,嘲笑苹果客户。这家韩国公司再次“复制”苹果的成功要领,增加了市场营销和广告支出。2012年前九月,三星Galaxy广告支出就高达2.02亿美元,而2011年这一数据仅为6660万美元。

而苹果则花费大量资金帮助供应商投资,并为其建立专门的大型工厂。2012财年,苹果资本支出达100亿美元,而今年还将继续投资。相比之下,2011、2010财年,苹果资本支出分别为46亿美元、26亿美元。

但是苹果、三星仍然还是保留了不同的商业策略。总体来讲,苹果仅有一个系列的智能手机,而产品线也仅为四条,专注高端市场,并且尽量维持增量式升级。而三星则根据不同地区的口味,推出了37种不同的手机产品,而这些产品中有的价格低廉,而有的也非常昂贵。此外,三星还生产芯片、电视以及其它家用电器。

此外,两者的受众群体也有所不同——苹果的产品在美国大受追捧,而三星则在中国、印度等发展中国家享有很高的地位。苹果一直努力保持核心工作人员精简,全球范围之内仅有6万名员工——依赖合作伙伴进行制造。而三星,则是一个庞大的企业,包括80家子公司,在全球雇用了36.9万名员工。

正是这些差异,以及两家公司在市场中的优势地位,让这两家巨头达成了一定的默契,那就是在一段时间之内,安静的合作比所有的战争更好。

曾参与Mac与Windows大战的微软前高管布拉德·西尔弗伯格(BradSilverberg)表示,“苹果显然已经从那段日子中,吸取到了很多的教训。”

中山筹划税务技巧与实务

代理记账代理报税

广州筹划税务案例

相关阅读